基本事实（shí）：

钱（qián）某（mǒu）于2003年1月25日与原（yuán）甲公司（sī）建立劳动合同关系。后经改制（zhì），甲公司变更为乙（yǐ）公司。钱某在该公司持续工作至（zhì）2019年10月（yuè）份后，该公司（sī）以钱某达到退休年龄为由与其（qí）解除劳动关系。

2003年2月1日，钱某在（zài）乙公司提（tí）供的打（dǎ）印版《声（shēng）明》上签字（zì），载明因本人（rén）原因（yīn）自愿不缴纳社会（huì）保（bǎo）险（xiǎn），不（bú）办理入（rù）保手续，责任与后果由本人全部承担。

2009年10月（yuè）5日，钱某在乙（yǐ）公司提供的打印版《协议书》上（shàng）签字，载明因钱（qián）某不（bú）同意（yì）办（bàn）理，致使（shǐ）公司无法缴纳社会（huì）保险费，公（gōng）司自2009年10月起每月（yuè）补（bǔ）助120元（yuán）作为钱某的社（shè）会保险费。

2011年4月（yuè）1日（rì），钱某再（zài）次在乙公司提供的打印版《协（xié）议书》上签字，载明钱某不同意办理入保手（shǒu）续，乙公司根据厂（chǎng）龄及出勤情（qíng）况给予一（yī）定的（de）补贴（tiē），作为其社（shè）会保险（xiǎn）费，钱（qián）某不（bú）得以不办理（lǐ）入（rù）保手续为（wéi）由向（xiàng）公司主张（zhāng）任（rèn）何（hé）权利（lì）。钱某（mǒu）在（zài）乙（yǐ）公司（sī）工作期间，乙（yǐ）公司未为其缴纳社（shè）会（huì）保险费，也未代扣代缴钱某个人应承担的缴费部分。至2019年10月（yuè）份钱（qián）某退（tuì）休，根据（jù）现有社保（bǎo）政策，无（wú）法再（zài）补缴相关社会保险费，故钱（qián）某无法领取企业（yè）退休（xiū）职（zhí）工（gōng）养老金。根据钱（qián）某提（tí）供的银行交易（yì）明细和乙（yǐ）公司提供的工资明细表，能够认定钱某退休（xiū）前的工资均已发放。一审法院认定自2009年10月（yuè）至（zhì）2011年3月，乙公司发放给（gěi）钱某社会保险（xiǎn）补助款2055元。根据2011年4月1日的《协议书》，乙公司根据厂龄及（jí）出勤情况给予钱（qián）某一定（dìng）的补贴，作为社会保险（xiǎn）费，一审（shěn）法院认定自2011年4月（yuè）至2013年5月，乙公司发放给钱某社会保险补助款（kuǎn）7701元。

另查明（míng），2019年10月（yuè）份，日照市（shì）企业退休职工（gōng）月人均（jun1）养老金为1717.85元。钱某（mǒu）因相关社会保险争议申请仲（zhòng）裁，仲裁委（wěi）作出《不予受理通（tōng）知书》，以钱某的仲裁请（qǐng）求不属于劳动人事争议（yì）受案（àn）范围（wéi）为由，决定（dìng）不予受（shòu）理。钱某不服，遂提（tí）起本案（àn）诉讼，要求赔（péi）偿（cháng）钱某养老保险待（dài）遇损失。

一（yī）审法院认为：

钱某、乙公司约定放弃缴纳（nà）社会保险费（fèi）的行为（wéi）是否有效？

基本养老保险是按国家统（tǒng）一政策（cè）规（guī）定强制实施的，以保证广（guǎng）大（dà）离、退休人（rén）员基本生活需要为目标的一种（zhǒng）养老保（bǎo）险制（zhì）度。《中华（huá）人民共（gòng）和国劳动法（fǎ）》第（dì）七十二条规定，用（yòng）人单位和（hé）劳动者必须依法参（cān）加社（shè）会保险（xiǎn），缴纳社会保险（xiǎn）费。用人（rén）单位和个人（rén）依（yī）法缴纳社会保险费是法定（dìng）义务，个（gè）人依法享受社（shè）会保险待遇，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用（yòng）人单位与（yǔ）劳（láo）动者约定将社会保险费补发（fā）到工资中，而不向社会保险机构缴纳社会（huì）保险（xiǎn）费的（de）行（háng）为无（wú）效（xiào）。本案乙公（gōng）司提交的《声明》《协议（yì）书》内容违反法律强制性规定，应（yīng）认定为无效。

乙公司未为钱某缴纳社会保险费，是否应当赔偿钱某养老保险（xiǎn）待（dài）遇损（sǔn）失？

《最高人民（mín）法（fǎ）院（yuàn）关（guān）于审（shěn）理劳动争议案件适用法（fǎ）律若干问题的解释（三）》第一（yī）条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会（huì）保险手续，且社（shè）会保险经办（bàn）机构不（bú）能补办导致其无法享（xiǎng）受社（shè）会（huì）保险待（dài）遇为由（yóu），要求用人（rén）单位赔偿损失而发生争议（yì）的，人（rén）民法院应予（yǔ）受理。本（běn）案因乙公（gōng）司未（wèi）为钱（qián）某办理社（shè）会保险（xiǎn）手续且（qiě）不能补办，导（dǎo）致（zhì）钱（qián）某无（wú）法享受养老保险待遇（yù），钱某要求乙公司赔（péi）偿其养老（lǎo）保（bǎo）险待遇损失（shī），符合（hé）法律（lǜ）规定，酌情（qíng）予以支持（chí）。关于养老（lǎo）保险（xiǎn）待遇损失如何计算的问题，由（yóu）于社（shè）会（huì）保（bǎo）险待遇计算（suàn）所（suǒ）依据（jù）的内容纷繁复杂，而且受政策调（diào）整影响较大，且对于不同保险项目的保险待遇计（jì）算规则不尽相同，如要求（qiú）精准计算（suàn）则难于操作，也与（yǔ）审（shěn）判实践不相适应。根（gēn）据目前较（jiào）为通行的办法，酌定（dìng）按照劳（láo）动者退休时当（dāng）地（dì）退休职工的社会平均养老金标准，参照人身损害（hài）赔偿（cháng）标准中75周岁（suì）这一全国（guó）人（rén）口平均预（yù）期寿命标准（zhǔn），结合（hé）单位和个人应承担的（de）比例份额，一次（cì）性计算养老保险损失为宜。

根据国务（wù）院《关于（yú）完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发〔2005〕38号）的规定，我（wǒ）国（guó）基本养老保险采取“统账结合”的管理模式，参保单位和个人分别（bié）缴纳工资总额的20%和8%的（de）比例，缴费满15年（nián）并（bìng）达（dá）到退（tuì）休年龄（líng）者可（kě）以领取养（yǎng）老金。山东省自2010年至（zhì）2019年5月对（duì）企业职工基本养老保险缴费比例进行了数次微调（diào），企业缴费（fèi）比例平均维持在19%，个（gè）人（rén）缴费比例为8%。本案由于钱某并（bìng）未支出（chū）应当由个人负担的份额，故在计算损失时应当（dāng）根（gēn）据单（dān）位和个人应承担缴费比例（lì）酌（zhuó）情予（yǔ）以（yǐ）赔偿（cháng）。对（duì）于乙公（gōng）司已经（jīng）在工资中发放的社保（bǎo）补款9756元，应当相应地予（yǔ）以扣减。

综上（shàng）所述，判决：乙公司赔偿钱某（mǒu）养（yǎng）老保险待遇损失207838.33元{1717.85元/月×12月×（75年（nián）-60年）×[19÷（19+8）]－9756元}。

乙公司不服，上诉。

二审法院认为（wéi）：

《中华人（rén）民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规（guī）定，用人单（dān）位和劳动者必须依（yī）法参加社（shè）会保险，缴（jiǎo）纳社（shè）会保（bǎo）险费。为（wéi）劳动（dòng）者参加社会保险并依法缴纳（nà）社会保（bǎo）险费系用人单（dān）位的法定（dìng）义（yì）务，该项义务不能由用（yòng）人单位（wèi）和（hé）劳动者（zhě）通（tōng）过约定变（biàn）更或者放弃。一（yī）审法院认定《声明（míng）》《协议书》的内容因违反（fǎn）法（fǎ）律强（qiáng）制（zhì）性（xìng）规定而无效（xiào）正确。钱某因无法享受养老保险（xiǎn）待遇而要求乙公司赔偿损失，符（fú）合法律规（guī）定。一审法院按照劳动者退休时当地（dì）退休职工（gōng）的社会平均（jun1）养老金和全国人口平均预（yù）期寿（shòu）命标准（zhǔn），结合单位和（hé）个人应承（chéng）担的比（bǐ）例份（fèn）额，并扣（kòu）减乙公司已随工资发放的社保补款9756元后，判决（jué）乙（yǐ）公（gōng）司赔偿（cháng）钱（qián）某养（yǎng）老保险待遇损失207838.33元并无（wú）不当。钱某达到退休年龄后因无法补办社保手续并（bìng）享受养（yǎng）老保险待遇（yù）而提（tí）起仲裁申请，未超出劳动争议仲裁时效。钱某收到（dào）不予受理仲裁通知（zhī）后（hòu）向人民法院提起诉讼（sòng），亦未（wèi）超过法定期（qī）间。乙公司的上诉理由均不（bú）能成立，本院（yuàn）不（bú）予支持（chí）。

综上（shàng）所述，乙（yǐ）公司的（de）上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事（shì）实清（qīng）楚，适用法律正确，应（yīng）予维持。依照《中（zhōng）华人民共和国民事诉讼法》第（dì）一百（bǎi）七十（shí）条第一款第一项规（guī）定，判决如下：

驳回上诉，维（wéi）持原判。