【事件】

持有美国护照的吴女士于２００５年１月２８日在（zài）上海（hǎi）信（xìn）义房产（chǎn）居间下，与（yǔ）松江新桥镇某别墅的业主（zhǔ）秦先（xiān）生签订（dìng）了《房地（dì）产（chǎn）买卖（mài）合同》，双方（fāng）约定转（zhuǎn）让（ràng）价格为２６５万元（yuán）。合（hé）同付款协议第一条（tiáo）约定：签订合同后７日内（nèi），吴女士首期（qī）应（yīng）支（zhī）付（fù）１１１万元（yuán），其中５万元暂时存放在信义房（fáng）产，双（shuāng）方（fāng）办理房屋交接手续（xù）后一个（gè）工（gōng）作日内（nèi），由信（xìn）义房产转（zhuǎn）付（fù）申请人。合（hé）同违约（yuē）条款规定：若吴女士（shì）没有在７日（rì）内（nèi）付款，则违约金按日万分之五计（jì）算；若逾期超过１５天后仍未付（fù）款；则秦先生（shēng）有权单（dān）方面解除合同，吴女士须承担赔偿（cháng）责任，赔偿金额（é）为别墅总（zǒng）价（jià）的２０％。

【争议】

下（xià）家称未见上家签（qiān）字

７天内付１１１万元，违约赔偿为２０％，照理说是很重大的合约，可吴（wú）女士居然没有（yǒu）在约定的时间（jiān）内出现（xiàn）。秦先生也不催付，１５天过去后，秦先生（shēng）委托律师向吴女士发出律师函，通知解除合同并追究违约和赔偿责任。

由于双（shuāng）方事（shì）先合（hé）同约（yuē）定：若出现争议必经仲（zhòng）裁，因此双方皆委托律师（shī）对簿仲裁庭。吴女（nǚ）士申辩（biàn）自己确（què）实在合同（tóng）中签了字，但当时（shí）秦先生尚未在（zài）合（hé）同（tóng）中签字，至于（yú）秦（qín）先生（shēng）何时（shí）签字则不得而知。自（zì）己之所以（yǐ）未按规定时间付（fù）款，是因为没有收到合同原件（jiàn），现在愿意继（jì）续履行购房（fáng）合同。吴女士还声称自己没（méi）有同意 “售房人可（kě）单独解除合同（tóng），自己承（chéng）担赔偿房屋（wū）总（zǒng）价２０％”的条款，并认为（wéi）２０％赔（péi）偿的条（tiáo）款（kuǎn）是秦（qín）先（xiān）生事后自行添（tiān）加上去的。

秦（qín）先生一方（fāng）则认为，吴女（nǚ）士（shì）称其没有合（hé）同原本、不知道合同内容，故无法（fǎ）履行（háng）合（hé）同的（de）理由不成立。吴女士作（zuò）为一（yī）个有（yǒu）完（wán）全民事行（háng）为能力的自然人，其在合同上签字认可的（de）行为已表明其对（duì）合同内容全部了解，并愿意受到合同内容的约束。而合（hé）同原本不在买卖双方（fāng）手中的（de）原因是因为原本正送（sòng）公证处公证。此外，吴女士回复（fù）秦先生的律师函中也显示其完全知道合同规定的权利（lì）义务特别是违约责任内容（róng）。吴女士违反合同是事实。

   【仲裁（cái）】

合同原本缺失上家败诉（sù）

  “任何违（wéi）约背后都有（yǒu）利益因素在作怪。”信义房产中介公司负（fù）责该案的（de）经纪人接受记者采（cǎi）访时表示。实际上，吴（wú）女士是因为国家出台楼市相关政策后担心房价下跌而停止履行合同。当时（shí）中（zhōng）介公司安（ān）排签订合约时，已说明将把合同（tóng）送公证处公（gōng）证，因此合同原本才没（méi）有交到吴女士手上，但吴女士绝（jué）对了解合同所（suǒ）规定的双方权（quán）利和义务。

吴女士的委托律师强调：合同签订（dìng）方连自己签订的合同（tóng）都没（méi）拿到手（shǒu），怎么就能安心付款（kuǎn）呢？且吴女士签字后确实无（wú）从得知对方是否也签了字。２００５年８月（yuè），仲裁庭以吴女（nǚ）士（shì）没有拿到合（hé）同原本为由（yóu），裁决不支持秦先生（shēng）的（de）诉请。

【律（lǜ）师点评】

仲裁结果缺（quē）少法律依据

本案（àn）首先牵涉（shè）到合同是否成立这一根本问题。所谓合同的（de）成立，是指订（dìng）约当事人（rén）就合（hé）同的主要条款（kuǎn）达成合意，即双方当事人意思表示一致（zhì）；而所谓合同的生效，是（shì）指已（yǐ）成立的合（hé）同在当事人之间产生了一定的法（fǎ）律（lǜ）约束力或（huò）称（chēng）法律效（xiào）力。

从以上定义可知，合同的成立与（yǔ）生效是两个（gè）既有联系又有区别的（de）概念。一般来（lái）讲（jiǎng），合同生（shēng）效的起（qǐ）始时间（jiān）不能脱离（lí）合同成立的时间而（ér）独立确定，而且在绝（jué）大多数情况下，合同成立的（de）时间也就是合同（tóng）生（shēng）效（xiào）的（de）时间。

在合同（tóng）法理论界，学者（zhě）们对于合同的（de）成立（lì）与生（shēng）效的区（qū）别问题一直存（cún）在争议，形成两种迥然不同的观点。一种观点认为：合同一经成立就具（jù）有法律效力，受到国家强制力的保护；另一种观点认为：合同（tóng）的成立是合（hé）同（tóng）生效（xiào）的前（qián）提，它们是两个性质完（wán）全不同的概念。合（hé）同成立后，能否发生（shēng）法（fǎ）律效力（lì），能否产生当事人所预期的法律效果（guǒ），非当事人的意志（zhì）所能（néng）决定。只（zhī）有它符（fú）合合同的生效条件，才能具（jù）有法律（lǜ）效（xiào）力。

本案中，吴女士签字的合（hé）同应该说是符合了合同（tóng）成（chéng）立的（de）条件，问题在于合同是（shì）否（fǒu）也在她签字的时候（hòu）同时（shí）生效（xiào）了。因为在（zài）吴女士签（qiān）字时（shí），对方当事人并未在场，而且中（zhōng）介公司也没（méi）有获（huò）得（dé）秦先生全权委托代（dài）理的授权，因（yīn）此合同是否生效存在一定（dìng）的疑问。但是仲裁庭以（yǐ）吴（wú）女（nǚ）士没有拿到（dào）原（yuán）本（běn）合（hé）同为由而（ér）不支持（chí）秦先生的诉（sù）请（qǐng），是（shì）缺（quē）少法律依据的。