第（dì）五百（bǎi）六十五条

【合同（tóng）解（jiě）除程序】当事人一（yī）方依法主张解除合同的，应当（dāng）通知（zhī）对方。合同（tóng）自通（tōng）知到达对方（fāng）时解除；通知载明债务人在（zài）一定期限内（nèi）不履行债（zhài）务则合同自动解（jiě）除，债务（wù）人（rén）在该期限（xiàn）内未履行债务的，合（hé）同自（zì）通知载明的期限届（jiè）满时（shí）解除。对方对解（jiě）除合同（tóng）有异议的（de），任何一方（fāng）当事人均可以请（qǐng）求人民法院或（huò）者仲裁机构确认解除行为（wéi）的效力。

当事人一方未（wèi）通（tōng）知对方，直（zhí）接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依（yī）法（fǎ）主张解除合同，人民（mín）法院或者仲（zhòng）裁机构确认该主张的，合（hé）同自起诉状副本或者（zhě）仲裁申（shēn）请书副本送达对方时解除。

最高院（yuàn）司法观点

《民事（shì）审判指导与参（cān）考》（2017年第4辑，总第（dì）72辑）第190－194页《以起诉方式解除合同解除时间的确定》（执（zhí）笔人：最高（gāo）人民法院民一庭 李琪）

最高人民法院民一庭倾（qīng）向性意见为：

解（jiě）除（chú）权为形成权，依解除权人单方意思表示即可发生合同解除的法律（lǜ）效果。在解除权人以通知方式行使解除权（quán）时，合同自通知到（dào）达对方时解除。解除权人直接向人民法院提（tí）起诉讼行使解除权，法院确认合（hé）同解除（chú），解除合（hé）同的（de）效力可自载（zǎi）有（yǒu）解除请求的起诉状副本送达（dá）对方时，发生解除合同的效力。

相关（guān）判例

(2019)最高法民（mín）终511号

本案中，中铝重庆分公司与博达公司在案（àn）涉（shè）协（xié）议中（zhōng）并未明确约定（dìng）解除合同的条件，亦（yì）未对解除合（hé）同协商一（yī）致，在此情形（xíng）下（xià），博（bó）达公司请求人民（mín）法院（yuàn）依法判令解除合（hé）同，其提起诉讼可以（yǐ）视为解除合（hé）同（tóng）意思（sī）表示（shì）的一种表达方式（shì），但（dàn）其行使的法定解除权是否成（chéng）立，需由人（rén）民法院根（gēn）据合同履行情况和法律（lǜ）规（guī）定（dìng）进行（háng）判定。一（yī）审法院立案后，向中铝（lǚ）重庆（qìng）分公司、中铝公司（sī）送达博达公司含（hán）有（yǒu）解除（chú）合同（tóng）诉讼请（qǐng）求（qiú）的起诉状，系执行法定的民事诉讼程序的（de）公权力行为，并不代表博达公司请求（qiú）解（jiě）除合同的具有（yǒu）私法性质的意思表示到（dào）达中铝重庆分公司（sī）、中铝公司。

如上所述，博（bó）达公司（sī）起（qǐ）诉请求解除合同符合法（fǎ）定解除条（tiáo）件（jiàn），据此本（běn）院以判（pàn）决的方式判令案涉协（xié）议予以解除，系人（rén）民法院行使（shǐ）公权力对于当事（shì）人私（sī）领域的商（shāng）事交（jiāo）易行为的判定，其（qí）解除的时间应为本判决生效之日（rì）。

（2019）最高法民（mín）再313号

(一)关（guān）于二审判决认定案涉合同解除时间是否正确问题。本案馨安泰公（gōng）司起诉（sù）状（zhuàng）第一项诉讼请求（qiú）为要求（qiú）解除其与武（wǔ）商（shāng）量贩公（gōng）司之间的（de）房屋租赁合同（tóng）关系,该起诉状（zhuàng）副本于2018年6月26日送达武商量贩公司。经查,武（wǔ）商量贩公司于2015年6月起即以发函、腾退房（fáng）屋、邮（yóu）寄房屋钥（yào）匙、提起诉讼等（děng）形式,多次要求解除其与馨安泰公司之间的房屋租（zū）赁（lìn）合同,可以（yǐ）认定武商量贩公（gōng）司要（yào）求解除双方房（fáng）屋租赁合同的意思表示清楚明确（què）。根据《合同法》第九十三条“当事人协商一致,可以解除合同。当事（shì）人可（kě）以约定一方解除合同的条件（jiàn）。解（jiě）除合同（tóng）的条件成就时,解除权人可（kě）以解除合同（tóng）”的规（guī）定（dìng）,以及第九十（shí）六条第一款“当事人一方依照本（běn）法第（dì）九十三（sān）条第二款、第（dì）九十四条的规定主张解除合（hé）同的,应当通（tōng）知对方。合同（tóng）自通知到达对方时解除。对方（fāng）有异议（yì）的（de）,可以（yǐ）请求人民法院（yuàn）或者仲（zhòng）裁机构确认解除合同的效力”的规定,本案在馨安泰公司起（qǐ）诉（sù）主张（zhāng）解除房屋租赁合（hé）同的情况下,双（shuāng）方（fāng）当（dāng）事（shì）人关于（yú）解（jiě）除（chú）房屋租赁合同的意思表示一（yī）致（zhì）,应（yīng）认定案涉房屋租（zū）赁合同自武商（shāng）量贩公司收（shōu）到馨安泰公司（sī）起诉状副本之（zhī）日解除（chú）。二审（shěn）判决认定生效（xiào）判（pàn）决确定之（zhī）日为（wéi）合同解（jiě）除之日,不符合（hé）双方（fāng）解除合同的意思表示,应予纠正。故本院确（què）认馨安泰公司与武商量贩公司2008年（nián）6月4日签订的《房屋租赁合同》及之后（hòu）签订（dìng）的四份（fèn）《补充合同（tóng）》于2018年6月26日解除（chú）。